冠状病毒关闭不需要全部或全部关闭

如果尽早制定有针对性的限制措施,可以最大程度地减少经济损失并挽救生命

为了减缓冠状病毒病例的广泛爆发,许多地方都禁止在室内用餐。
新的研究表明,这些更有针对性的方法可以关闭传输热点,同时保持经济的其他部门更加开放。

我们被警告可能会发生这种情况。

去年春天,当成千上万的人呆在家里,寻找到夏天从病毒中喘息时,专家们担心更大的秋季潮即将来临。

随着整个欧洲的病例和住院治疗达到创纪录的水平,领导人被迫做出艰难的决定,决定何时关闭。在美国,总统当选人拜登明确表示,他不会叫了国家锁定,但更有针对性的在国家或地方层面停机是在桌子上。实际上,许多地区已经在推出更具针对性的方法,将重点放在餐厅,酒吧或学校等拥挤的空间上。

欧洲国家从10月开始推出新的限制措施,而在美国,许多州长和城市官员开始部分压制。纽约市的公立学校已于11月19日关闭;明尼苏达州从11月20日开始关闭酒吧和餐馆一个月。到12月21日,加利福尼亚州官员在某些县的晚上10点至凌晨5点之间实施了宵禁。 

这些微调的限制是否有效,还有待观察。但是科学家一直在研究大流行初期的有效方法和无效方法,揭示了一些有前途的方法。新的研究表明,着重于关闭或减少输电热点的容量,同时保持经济中风险较小的部分开放,可以遏制案件的指数增长,同时将对经济的危害降至最低。 

德克萨斯大学奥斯汀分校的数学生物学家劳伦·安塞尔·迈耶斯说:“我们不需要完全遮挡住地方,以减慢传播速度。” 她说,但是只有政府制定了明确的指导方针并且人们遵循这些指导方针,这些更加尖锐的方法才能奏效。如果在社区内部普遍传播的情况下制定得太晚,那么即使是最聪明的干预措施也将不堪重负。

这里仔细研究什么可行,什么不可行。

不:什么没用

事后看来,大流行初期采取的一些措施并没有平息它。在11月16日发表于“自然人类行为”的一项全球分析中,温度检查和公共表面的深度清洁成为两项无效的措施。

奥地利维也纳医科大学的数据科学家彼得·克莱梅克说,早期,“没有人知道如何阻止这种病毒的传播。” 取而代之的是,各国把厨房的水槽扔向病毒,同时采取了许多措施。

克里梅克和他的同事使用统计技术来试图弄清楚哪些措施有效,哪些无效。在包括美国在内的56个不同国家中,他们评估了颁布后数周内6,000多种不同干预措施如何影响感染率。他们发现的结果与我们自此以来对病毒及其传播方式的了解相称。

在边境口岸或机场进行温度检查并不是特别有效,因为人们通常在症状发作之前就具有传染性。克里梅克说,在地铁车厢等公共场所进行深度清洁在早期似乎是审慎的做法,但有证据表明,触摸共享表面并不是传播事件的主要推动力。相反,冠状病毒最容易在空气中传播。

要做:瞄准传播热点

鉴于空中传播的便利性,针对传播热点(拥挤的室内空间)的干预措施效果最好,尤其是取消了最多可容纳50人的小型聚会。“基本上,这包括关闭酒吧,餐馆,咖啡馆,如果可能的话,请人们在家工作,并禁止举行家庭庆祝活动,例如婚礼,葬礼,” 克里梅克说。

大型聚会的限制,居家定购和旅行限制,以及增加个人防护装备的使用以及对公众进行风险管理的教育,也被证明是有效的。 

研究人员发现,这些措施在早日颁布时更为有效。例如,克里梅克说,通过取消小型聚会并限制一些旅行来迅速应对案件的增加,但是保持学校开放,就如同在案件高得多的情况下两周后制定了所有三种措施一样,减缓了传播速度。

“目前面临困境的国家可能等待了太长时间,” Klimek说。“最好早点采取行动,更果断地采取行动。”

早期采取行动的犹豫部分是由于担心停工造成的经济后果。但是科学家们正在设法绘制出既能使这些经济损失最小化又能控制该病毒的途径。  

展平曲线   

自3月以来,某些国家/地区每天确认的新病例的每周平均数不断变化,这表明一些欧洲国家在10月和11月实施的限制之后,新病例有所下降,而美国的病例持续上升。

伦敦帝国理工学院的卫生经济学家凯瑟琳娜·哈克说:“如果我们能找出对传播产生最大影响而对国内生产总值贡献最小的经济部门,那么我们的主要候选人将被关闭。” “您对传输的影响最大,对GDP的损失也最小。”

为了确定这些部门,哈克和她的同事们借鉴了经济学和流行病学,模拟了针对性更强的限制措施对英国疾病传播和经济的影响。研究人员使用有关人们在不同类型的企业和住所的接触程度以及传播水平的详细调查数据,预测了限制不同部门的影响。 

根据11月16日发布的报告,广泛的停工仅维持63个经济部门的基本服务,但使学校和大学保持开放状态,这将使COVID-19住院治疗保持在能力范围内。这种平淡的停工将使英国损失2290亿英镑(在接下来的六个月中,GDP损失了约3060亿美元),相比之下,假设经济仍处于开放状态,但医院却不堪重负。

研究人员说,完全开放的情况将在高峰期将68,000人送往医院,而英国在4月住院的大约18,000名COVID-19患者达到高峰。但是,让病毒在不减缓的人群中燃烧,除了会导致更多的死亡之外,还可能带来无法预料的巨大经济后果。

另外,针对餐厅,零售商店和娱乐场所等高接触领域的更有针对性的限制可以使医院保持运转,同时允许学校和大学以及制造中心,建筑,金融服务和农业保持大部分开放。与保持一切开放相比,这种情况使英国仅损失了260亿英镑(约合350亿美元)的GDP。

查看我们对冠状病毒爆发的所有报道

哈克说:“我们的研究表明,我们将如何调整经济封闭并挽救生命和生计。” 今秋,英格兰和欧洲大部分地区正采取更精细的方法,许多国家的餐馆和咖啡馆都关闭了,但学校基本上仍然开放。有初步迹象表明这些措施正在扭转这一趋势。例如,法国的每日病例数已经下降了近70%,从11月8日的每周平均值54,868下降至11月25日的16,722。

要做:减少拥挤

在美国,类似的针对性限制措施能否奏效? 

简单地限制在骨干传输热点的能力,如餐厅,可能足以遏制部分城市蔓延指数,根据11月10日发表的分析自然。斯坦福大学的计算机科学家陪审团 莱斯科韦茨说:“关闭经济不一定是全部或一无所获,也不必完全封锁并完全重新开放。”

莱斯科韦茨和他的同事们使用了包括芝加哥,纽约,亚特兰大和华盛顿特区在内的10个大都市地区约9800万美国人的手机移动性数据。该数据库使研究人员可以将这些人“可视化”为粒子,并对其位置进行更新。他们从家中搬到餐厅,杂货店和体育馆等地方时,每个小时都会有一个小时。研究人员从分析中排除了学校和工作场所。

从此开始,他们建立了一个统计模型,调整变量以控制病毒在不同情况下从粒子到粒子(实际上是人与人)跳跃的难易程度,直到该模型与以下10个城市的实际病例数紧密匹配为止。 3月至5月,即使这些城市制定了社会疏离措施。 

莱斯科韦茨说:“从流行病学的角度来看,该模型非常简单,但它显示出传播病毒的强大功能。” 这种简单性还使研究人员能够模拟不同的重新开放策略,了解在不同位置的活动受限如何影响疾病的传播。 

总体而言,大多数预测的感染发生在少数地方。例如,在芝加哥,他们的分析发现,有85%的感染发生在家庭外仅10%的地方,包括餐馆和健身中心。但是,通过在任何给定时间将最大占用率限制在正常水平的20%,可以预防其中80%的感染。莱斯科韦茨表示,根据他们的估计,这些企业仍然保留了60%的整体访客,但是这些访客的分布更为分散,因此在任何给定时间聚集在一起的人数都会减少。他说:“以40%的游客价格,我们可以防止80%的感染。”

研究人员发现,在低收入地区,限制入住率尤为重要。这些街区的居民由于工作相关的需求而在社交上的距离减少了,莱斯科韦茨的分析预测在特定地点的感染率更高。莱斯科维茨说:“在10个都会区中,有八次进入杂货店,对低收入者来说危险是高收入者的两倍”。莱斯科维茨说:“低收入家庭去的商店比富裕家庭的商店更密集,而且他们待的时间更长。”

在这些经常拥挤的地方限制运力,或在这些街区创造其他分配食物的方式,可能会开始缓解COVID-19种族和族裔之间的严重健康差距。 

最新研究表明,限制在任何给定时间在诸如杂货店之类的建筑物中可以容纳多少人,可以遏制传播,尤其是在较小的商店中,例如纽约市的这种杂货店,很容易变得人满为患。

要做:早点行动

尽管可以有针对性的关闭系统,但这些更精确的工具只有在社区扩散开始之前就制定出来,才有效。数学生物学家迈耶斯说:“您必须首先踩一下刹车,这表明情况正在发生令人震惊的转折。” “如果重症监护室开始达到负荷,那么就该踩刹车了,”采取了更长,更具限制性的措施。

迈耶斯说,在美国,许多地区可能已经过了最佳时机,开始以较少的限制措施开始踩刹车。“减少传播的关键压力点,例如对室内用餐的限制,也是最难制定的。” 迈耶斯和同事在9月份的《新兴传染病》中报告说,但是,每当社会隔离措施被推迟的一天,城市平均就需要多两天半的时间才能控制疫情。 

梅耶斯说:“等待一个星期采取行动,不仅意味着住院情况可能看起来更糟,而且还意味着我们必须再锁定两个半星期以上。” “因此,即使我们试图避免这种经济损失,也可能会再次咬住我们。”

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注